Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/26365 K.2018/7249

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, sanığın hüküm verilmeden önce 20.03.2012 tarihinde Avusturya'ya iltica ettiği, yokluğunda verilen hükmün babası Doğan Elmas' a tebliğ edildiği, temyiz süresinin öğrenme üzerine başladığı ve başvurunun süresinde olduğu, temyiz dilekçesinin içeriği olan eski hale iade isteği de bu suretle kabul edilerek kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Tanıklar ... ile ... ve katılanlardan, sanığın tehdit sözlerini her üç katılana mı yoksa yalnızca katılan ...'a mı söylediği açıkça sorulup bu hususa ilişkin aşamalarda oluşan çelişkilerin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde hangi beyana ne suretle üstünlük tanındığının gösterilmesi, hakkında soruşturma aşamasında takipsizlik kararı verilen ...'ın tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre kanıtların birlikte değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz gerekçeyle sanık hakkında zincirleme suç hükümleri gereğince silahla tehdit suçundan hüküm kurulması,

2-Tanıklar ve katılanların aşamalardaki beyanlarına göre olay yerinde iki kez silahla atış yapıldığının belirtilmesi ancak bir adet kovanın bulunması, silahın ele geçirilememiş olması, dosyada mevcut kriminal rapora göre sanığın svap örneklerinde atış artığı bulunmaması karşısında, bu hususlar tartışılmadan yetersiz gerekçe ile 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hüküm kurulması,