Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/26418 K.2018/18449

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Eylemlerin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla gerçekleştiğinin iddia edilmesi ve müştekinin, sanıklara borcu olmadığını ileri sürmesi karşısında, eylemin kanıtlanması durumunda TCK'nın 148. maddesinde tanımlanan yağma suçunu oluşturabileceğinden, davaya bakma ve kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

Sanıkların aşamalarda tehdit eylemini kabul etmemeleri karşısında, soruşturma evresindeki anlatımlarından olayın tek tanığı durumunda olduğu anlaşılan müşteki dinlenilmeden hüküm kurularak, CMK'nın 210/1. maddesine uyulmaması,