Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/26783 K.2018/4599

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ancak

1-Sanıkların aşamalarda kendilerine yükletilen silahla tehdit ve bu suça azmettirme eylemini kabul etmedikleri, katılan ...'ın , evinin önünde silahla ateş edildiğini çevreden öğrendiğin belirtmesi, tanık Şule ATMACA'nın ise yalnızca siyah mercedesten inerek ateş eden şahsın kim olduğunu tespit edemediğini beyan etmesi şekildeki anlatımları karşısında, sanıkların yüklenen suçu işledikleri sonucuna hangi somut kanıtlarla varıldığı yöntemince tartışılıp açıklanmadan yetersiz gerekçe ile mahkümiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

Sanık ...'ın, katılan ...'ın evinin önünde av tüfeği ile havaya doğru üç el ateş ettiğinin kabulü karşısında, olayda, sanığın eyleminin TCK'nın 106/2-a maddesinde tanımlanan silahla tehdit ve aynı Kanunun 170/1-c maddesinde tanımlanan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, TCK'nın 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, kanuni olmayan gerekçe ile genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması,