Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/2691 K.2014/27624

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-CMK' nın 231/11. maddesi gereğince belirlenen denetim süresi içinde yeni bir suç işlenmesi nedeniyle geri bırakılan hükmün açıklanabilmesi için, daha sonra işlenen suç nedeniyle mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmamış olması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kabule göre ise;

a)Belirlenen denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında CMK' nın 231/11. maddesi gereğince; geri bırakılan hükmün açıklanmasıyla yeni bir hüküm kurulduğundan, aynı Kanunun 223/1. maddesindeki 'Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir.

Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.' ve 231/1. maddesindeki 'Duruşma sonunda, 232 nci maddede belirtilen esaslara göre duruşma tutanağına geçirilen hüküm fıkrası okunarak gerekçesi ana çizgileriyle anlatılır.' hükümleri, Anayasanın 'hak arama hürriyeti' başlığı ile düzenlenen 36. maddesindeki 'herkes,

meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.' hükmü ve taraf olduğumuz Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesindeki 'adil yargılama' ilkesi karşısında; hükmün açıklanmasına karar verilebilmesi için öncelikle ceza yargılamasının 'vasıtasızlık', 'alenilik' ve 'sözlülük' ilkeleri gereği duruşma açılarak, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin, yapılan yargılamadan haberdar edilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,