Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/26939 K.2015/1881

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir. Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak gerekçesiz hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a)Suça sürüklenen çocuğun savunmasında, mağdurun kendisine bıçak çekip sağ elinden yaraladığını belirtmesi, Konya Numune Hastanesi'nin 25841 sayılı rapor içeriği ile bu hususun doğrulanması, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen tanık H.. B..'nun soruşturma aşamasındaki beyanının da aynı yönde olması karşısında, somut olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b)Suç tarihinde onbeş yaşını bitirmiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında, somut olayın özelliğine göre sosyal inceleme raporu alınmama gerekçesinin kararda gösterilmemesi suretiyle, 5395 sayılı Kanunun 35/3. maddesine aykırı davranılması,