Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/2764 K.2016/11217

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriği incelendiğinde, kararı sadece sanık müdafi olarak temyiz ettiği anlaşılarak yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit, yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Tehdit ve yaralama suçlarına ilişkin cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından,

1-Sanık ... müdafiinin tehdit ve yaralama eylemlerine ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Hakaret suçundan kurulan hükümde ise,

Sanık hakkında TCK'nın 125/4. madde uygulanmak suretiyle tespit edilen 3 ay 15 gün hapis cezasından aynı Yasanın 29/1. maddesi ile 1/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası nedeniyle 2 ay 18 gün yerine, 2 ay 28 gün hapis cezası ve bu cezadan aynı Yasanın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken 2 ay 5 gün yerine 2 ay 13 gün hapis cezası tayin edilmesi,