Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/27981 K.2014/33798

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir.

Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Yargılamaya konu somut olayda; suça sürüklenen çocuğun, hastanede hekim ve acil tıp teknisyeni olan görevlilere hitaben söylediği “Lan benim başımın ağrısı geçmedi, ne biçim tedavi bu, ben böyle tedaviyi kabul etmiyorum” şeklindeki ifadeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın kaba ve nezaket dışı hitap niteliğindeki bu sözlerinin muhatapların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de, görevliye hakaret suçundan TCK'nın 125/3-a maddesi gereği hüküm kurulurken, seçenek yaptırımlardan olan adli para cezası tercih edilmesi nedeniyle, temel cezanın alt sınırı olan 365 gün birim sayısı adli para cezası yerine, eksik olarak 360 gün adli para cezası tayini,