Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/2823 K.2014/32817

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık E.. C.. hakkında hakaret, sanık M.. S.. hakkında yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve bu yasa yolunun da tüketilmiş olduğu,

Anlaşıldığından, katılan sanık E.. C.. müdafiinin tebliğnameye kısmen uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Sanık B.. S.. hakkında yaralama suçundan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1, geçici 2. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık B.. S.. müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

3-Sanık B.. S.. hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, kardeşi ile birlikte, hastanede tedavi gören yakınının sağlık durumu hakkında bilgi almak istemelerine rağmen hemşire olarak görevli katılan Elif'in kendilerine yardımcı olmadığını ve ''buradan gidin terbiyesizler'' biçimindeki sözlerle hakaret ettiğini iddia etmesi, yapılan yargılamada katılan Elif hakkında da hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında,olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK'nın 129. maddesinde düzenlenen tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,