Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/28315 K.2014/23454

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İddianamede sanığın eyleminin, "....olay günü polis teftiş kurulu önünde nöbetçi olan müştekinin bu park etme olayına karşı çıktığı ve şüpheliye aracını buraya park etmemesini söylediği, buna karşılık şüphelinin müştekiye hitaben “sen kim oluyorsun, sen bekçisin karışamazsın” gibi sözlerle ve park yasağını gösteren dubaları tekmeleyerek hareketleri ile hakarette bulunduğu" biçiminde açıklanması ve sanığın, müştekiye karşı cebir veya tehditte bulunarak direndiğine dair açılmış bir kamu davasının bulunmaması karşısında; iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, dava açılmayan görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilerek, CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,