Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/28373 K.2018/18493

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Hakaret ve kasten yaralama eylemlerinden kurulan kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Tehdit ve silahla tehdit eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve silahla tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Silahla tehdit suçundan kurulan hükümde sonuç ceza 2 yıl 1 ay hapis yerine, 1 yıl 13 ay hapis olarak eksik tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C-Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde ise;

1-TCK'nın 233/3. maddesinde belirtilen aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçunun oluşabilmesi için, sanığın itiyadî sarhoşluk sonucu maddî ve manevî özen noksanlığı nedeniyle çocuklarının ahlâk, güvenlik ve sağlığını ağır şekilde tehlikeye sokması gerekmesine karşın, suçun ne şekilde işlendiği açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Kabule göre de;

TCK'nın 233/3. maddesinde hapis cezasının alt sınırı 3 ay olarak öngörüldüğü halde sanık hakkında hüküm kurulurken alt sınırın altında 2 ay hapis cezası verilmesi, yine aynı Kanunun 62. maddesi gereğince indirim yapılırken 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunarak TCK’nın 61/6. maddesine aykırı davranılmak suretiyle ceza tayini,