Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/28699 K.2018/19427

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar hakkında hükmolunan cezaların miktar ve türü itibariyle 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteği reddedilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ...'in soruşturma aşamasında, usulüne uygun yapılan uzlaşma teklifini kabul etmediği anlaşıldığından, sanıklar ... ile ...'a yükletilen kasten yaralama ve hakaret eylemlerine yönelik yapılan incelemede;

A-Sanıklar ... ve ...'a yükletilen hakaret, kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafilernin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B-Diğer hükümlerin temyizine gelince;

1-Sanık ...'a yükletin kasten yaralama ve silahla tehdit eylemlerine yönelik,

a-Tanık ...'nun, sanık ...'ın, ...'ın üzerine bıçakla yürüdüğüne ve "sizi mahvederim" dediğini beyan etmesi, bu olayın mağdurları olan ... ve ...'ın aşamalardaki beyanlarının olayın gerçekleşme şekline ve eylemin muhatabına dair çelişkiler içermesi karşısında, beyanlar arasındaki çelişkiler giderildikten sonra silahla tehdit ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarının ne şekilde oluştuğu da açıklanmadan, hem silahla tehdit, hem de silahla yaralamaya teşebbüs suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi,

b-Sanık ... hakkında tehdit suçundan belirlenen cezanın haksız tahrik nedeniyle indirilmesine karşın, yaralamaya teşebbüs suçu yönünden, tahrik hükmü uygulanmayarak çelişkiye yol açılması,

2-Sanıklar ...'a yükletilen tehdit ve ...'a yükletilen hakaret ve tehdit eylemleri yönünden;

Tehdit suçu bakımından; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,