İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/31154 K.2015/36009

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2014/31154Karar2015/36009Tarih19 Ekim 2015Okuma3 dk · 546 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2014/31154 E., 2015/36009 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Ekim 2015
Tebliğname No
4 - 2012/236013
Mahkemesi
Sason Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
23/05/2012
Numarası
2012/8 (E) ve 2012/42 (K
Suçlar
Görevde yetkiyi kötüye kullanma, görevi ihmal
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

546 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Sanık M.. A.. hakkında 04.03.2005 tarih ve 2005/8 esas numaralı iddianame ile Valilik makamının verdiği izinden daha fazla işçi çalıştırma eylemi ile açılan dava nedeniyle kurulan hükümlerle ilgili olarak;

Sanıklar hakkında Sason Cumhuriyet Başsavcılığının,

a)18.05.2004 tarih ve 2004/938 esas numaralı iddianamesi ile Batman Sigorta İl Müdürlüğü’nün, Sason Belediyesi başkanı olan sanık M.. A..’nın maaşına konulan haciz işlemini uygulamadıkları iddiasıyla dava açılıp, 765 sayılı TCK’nın 230. maddesinin uygulanması,

b)04.03.2005 tarih ve 2005/8 esas numaralı iddianame ile 2002 ve 2003 yıllarında Valilik makamından belirli sayıda işçi çalıştırma vizesi alındığı halde bu sayıdan daha fazla işçi çalıştırıldığı, 2001 ila 2003 yıllarında belediyede çalışan işçilere tahakkuk eden ücret, ikramiye gibi alacakların zamanında ödenmemesi iddialarıyla dava açılıp, 765 sayılı TCK’ın 240. maddesinin uygulanması,

Talep edildiği, mahkemenin 21.05.2007 tarih ve 7/39 sayılı kararı ile Belediye başkanı olan sanık M.. A.. hakkında (a) kısmında belirtilen dava nedeniyle TCK’nın 230, (b) kısmında belirtilen davada 2002 ve 2003 yıllarındaki eylemler nedeniyle ayrı ayrı olmak üzere TCK’nın 240. maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verildiği, Sason Belediyesi hesap işleri müdürü olan sanık M..

A.. hakkında ise (a) kısmında belirtilen dava nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 230. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilerek, (b) kısmında belirtilen davadan beraat hükmü kurulduğu, hükümlerin sanık M.. A.. müdafii ve şikayetçi SGK İl Müdürlüğü tarafından temyiz edildiği, Dairemizce, sanık M.. A..’ın (b) kısmında belirtilen davadan beraatine ilişkin hüküm ile sanık M..

A..’nın (b) kısmında belirtilen davadan mahkumiyet kararları incelenmemiş, sanıkların (a) kısmında belirtilen davadaki mahkumiyet kararları, SGK İl Müdürlüğünün talep etmesine rağmen katılma konusunda bir karar verilmemesi gerekçesi ile bozulmuştur.

SGK İl Müdürlüğünün sadece Sason Belediyesi başkanı olan sanık M.. A..’nın maaşına konulan haciz işleminin uygulanmaması ile ilgili davada suçtan zarar gördüğü, diğer davadaki suçlamalardan zarar görmediği, bu davalara katılmadığı ve dolayısıyla 25.01.2010 tarihli temyiz dilekçesi ile sadece (a) kısmında belirtilen davada kurulan hükümlerin temyiz edildiği, sanık

M.. A..’nin hükmü temyiz etmemesi nedeniyle (b) kısmında belirtilen, Valilik makamından, belirli sayıda işçi çalıştırma vizesi alındığı halde bu sayıdan daha fazla işçi çalıştırıldığı iddiasıyla açılan davada sanık M.. A.. hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin, temyiz isteği olmadığından kesinleştiği anlaşılmakla; bozma kararına konu edilmeyen sanık M..

A..’nin 04.03.2005 tarih ve 2005/8 esas numaralı iddianame ile Valilik makamının verdiği izinden daha fazla işçi çalıştırma eylemi ile açılan, 2002 ve 2003 yıllarındaki eylemleri nedeniyle ayrı ayrı 765 sayılı TCK’nın 240. maddesi ile mahkumiyetine dair kararlar kesinleştiği halde, bozma kararı sonrasında yeniden yargılama konusu edilerek, dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine yönelik hükümlerin hukuki değerden yoksun olduğu ve kesinleşen hükümlerin mahallinde infaz edilebileceği kabul edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

2-Sanıklar M.. A.. ve M.. A..’ın 18.05.2004 tarih ve 2004/938 esas numaralı iddianame ile Batman Sigorta İl Müdürlüğü’nün, Sason Belediyesi başkanı olan sanık M.. A..’nın maaşına konulan haciz işlemini uygulamadıkları iddiasıyla açılan davalarda kurulan hükümlere gelince; Eylemlere, yükletilen suçlara ve zamanaşımına yönelik katılan SGK il Müdürlüğü vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE DAVANIN DÜŞMESİNE İLİŞKİN HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 19/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2014/31154, K. 2015/36009, 19 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2014/31154
Karar No
2015/36009
Tarih
19 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/31155 K.2015/16079
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/31156 K.2015/36334
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/31157 K.2015/15586
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/31158 K.2015/15598
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/31161 K.2015/15597
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/31162 K.2015/15596

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.