Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/31163 K.2015/2297

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-)Sanık D.. A.. hakkında yaralama suçlarından, sanık B.. A.. hakkında ise tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılanlar M.. K.. ve Ş.. U.. vekillerinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-)Sanık D.. A..'nın, üzerine atılı mala zarar verme suçunun mağdurunun A.. K.. olduğu; iddianamedeki anlatıma göre hakaret suçunu yalnızca İ.. K..'ya yönelik olarak gerçekleştirdiğinin belirtildiği, diğer katılanlara yönelik olarak hakaret ettiğine dair anlatım bulunmadığı ancak sevk maddelerinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının istendiği bu nedenle katılanlar M.. K.. ve Ş.. U..'a hakaret suçundan açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılanlar M.. K.. ve Ş.. U.. vekillerinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

3-)Sanıklar B.. A.. ve K.. A.. hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümler, sanık B.. A.. hakkında katılan M.. K..'yı yaralama suçundan verilen hüküm ile sanık K.. A.. hakkında yaralama ve tehdit suçlarına ilişkin hükümlerin temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: