Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/31175 K.2015/2534

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- Sanığa yükletilen tehdit ve konut dokunulmazlığını bozma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Tehdit, konut dokunulmazlığını bozma suçlarına ilişkin cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık M.. Y..'ın tehdit ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarına ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Diğer hükümlerin temyizine gelince;

Sanığın, katılana ait evi yakıp, eşyaların zarar görmesine neden olma eyleminin, TCK'nın 44. maddesi yollaması ile aynı Yasanın 151/1 ve 152/2-a maddelerinde düzenlenen suçu oluşturmasına karşın, ayrıca TCK'nın 170/1-a maddesi uyarınca da hüküm kurulması,