Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/31253 K.2015/25012

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

A-Sanıklar ... ve A.. K..'a yükletilen tehdit ve hakaret suçlarına yönelik katılan G.. A.. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B-Sanık G.. A.. hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık G.. A..'nın aşamalarda değişmeyen suçu işlemediği yönündeki savunması, olay yerinde bulunan mağdur G.. K..'ın eşi olan katılan sanık A.. K..'ın mağdurun iddiasını doğrular mahiyette sanığın çöp bidonu ile vurduğuna ilişkin beyanı karşısında, sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-Diğer katılan sanıklarla aralarında husumet olduğu ve olay günü sanık A.. K..'ın bulunduğu sırada, çöp döken sanık G.. A..'ya, sanık ... köpeğin saldırması nedeniyle tartışma çıktığı şeklindeki aşamalarda değişmeyen tutarlı savunması, bu savunmanın aksine başkaca delil bulunmaması ve ilk haksız eylemin katılan sanıklar .. ve ... kaynaklanması karşısında, TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,

b-Yaralama suçundan dolayı, maddi zararın oluştuğuna ilişkin dosyaya yansıyan bir iddia ve belgenin bulunmaması karşısında, sabıkasız olan sanığın, CMK'nın 231/6-b maddesindeki, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” ölçütüne göre tekrar suç işleyip işlemeyeceğine yönelik değerlendirme yapılmadan, “maddi manevi zararın karşılanmaması” şeklindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,