Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/31316 K.2014/34494

Hakaret suçundan sanıklar C.. K.. ve S.. A.. hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetlerine dair, Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 25/03/2009 tarih ve 2008/1395 esas, 2009/268 karar sayılı hükmün sanıklar tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 11/09/2013 tarih ve 2012/338 esas, 2013/21868 karar sayılı kararıyla;

"2-Sanıklar Cesim ve S.. A.. hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Sanıklar hakkında tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Uygulama maddesi yazım hatası sonucu, TCK'nın 125/3-a madde ve fıkrası yerine (2.a) fıkrası biçiminde yanlış gösterilmiş ise de, bu husus yerinde düzeltilebileceğinden bozmayı gerektirmediği,

Anlaşıldığından, sanıklar C.. K.. ve S.. A..'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA” oy birliği ile karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/06/2014 gün ve 2014/216733 sayılı yazısı ile;

“Sanıklar C.. K.. ve S.. A..'ın görevli memurlara hakaret suçundan cezalandırılmasına dair hükmün onanmasına karar verilmiştir. Ancak görevli memurlara hakaret suçu yönünden sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 125/3-a maddesi yerine, 125/2-a maddesi olarak yazılarak 1'er yıl hapis cezasına hükmedilmiş, alenen hakaret nedeniyle 125/4 maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım ile ceza miktarı 1'er yıl 2'şer ay hapis ve 43/1-2 maddesi uyarınca da 1/4 oranında artırım ile 1'er yıl 5'er ay 15'er gün hapis yerine hesap hatası sonucunda 1'er yıl 6'şar ay 15'er gün şeklinde fazla miktarda cezaya hükmolunmuştur. Bu nedenle hakaret suçu yönünden kurulan hükme dair, dairenin onama kararı kaldırılarak, bu suç yönünden kurulan hükmün düzeltilerek onanması gerekmektedir.

II- İTİRAZIN KAPSAMI

İtiraz, hakaret suçundan, sanıklar C.. K.. ve S.. A.. hakkında verilen mahkumiyet kararının onanmasına dair, Dairemizin 11/09/2013 tarihli kararına ilişkin olup, sanık M.. K..'nın yaralama suçundan verilen karar vermeye yer olmadığına dair karar inceleme dışı bırakılmıştır.

III- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 11.09.2013 tarih ve 2012/338 esas, 2013/21868 karar sayılı, sanıklar C.. K.. ve S.. A.. hakkında hakaret suçundan mahkumiyetlerine ilişkin verilen onama kararının KALDIRILMASINA,

Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 25/03/2009 tarih ve 2008/1395 esas, 2009/268 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklar C.. K.. ve S.. A..'a yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanıklar hakkında tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Uygulama maddesi yazım hatası sonucu, TCK'nın 125/3-a madde ve fıkrası yerine (2.a) fıkrası biçiminde yanlış gösterilmiş ise de, bu hususun yerinde düzeltilebileceği ve bozmayı gerektirmediği,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

TCK'nın 43. maddesi uyarınca ¼ oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu hapis cezasının 1 yıl 5 ay 15 gün yerine 1 yıl 6 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle sanıklara fazla ceza verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar C.. K.. ve S.. A..'ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; itiraz yazısına uygun olarak, sonuç hapis cezalarının "1 yıl 5 ay 15 güne" indirilmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA,

Dairemizin 11.09.2013 tarih ve 2012/338 esas, 2013/21868 karar sayılı kararında yer alan ve itiraza konu edilmeyen sanık M.. K..'nın yaralama suçuna ilişkin hükmün olduğu gibi bırakılmasına, 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.