Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/31719 K.2018/21369

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I)Sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelen kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Kasten yaralama eyleminden verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... ve müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

II) 02/09/2010 Tarihli Olay nedeniyle, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'ın üzerlerine atılı silahla tehdit, sanıklar ..., ... ve ...'ın üzerlerine atılı hakaret, sanık ...'ın üzerine atılı tehdit suçlarına ilişkin, 13/09/2010 tarihli olay nedeniyle, sanıklar ..., ...'un üzerlerine atılı, katılanlar ..., ..., ..., ..., ...'a yönelen kasten yaralama suçlarından kurulan; sanıklar ... ve ... hakkında ..., ..., Erdem Yavuz Yıldız, Engin Fatih Yıldız'a yönelen kasten yaralama suçlarından

./..

.2.

kurulan; ... hakkında ..., ..., ...'a yönelen kasten yaralama suçlarından kurulan; ... hakkında ..., ..., ..., yönelen kasten yaralama suçlarından kurulan; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e yönelen kasten yaralama suçlarından kurulan; sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelen tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik yönelik, katılan ... ve vekilinin, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilinin, katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

III) 02/09/2010 tarihli olay nedeniyle sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın üzerlerine atılı, katılanlar ..., ..., ..., ..., ...'a yönelen kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilinin, temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve CMK'nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendisini müdafi ile temsil ettiren sanıklar ..., ..., ... ve ... yararına ve hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası hüküm fıkrasına, "2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca, 1320 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklar ..., ...,

... ve ...'a verilmesine" cümlesinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına,

IV) 06/09/2010 tarihli olay nedeniyle, sanıklar ... ve ... hakkında kişilerin huzur ve sükununun bozulması; 13/09/2010 tarihli olay nedeniyle sanık ... hakkında katılan ...'a yönelen kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; ./..

.3.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a)06/09/2010 tarihli olaya ilişkin olmak üzere; Mahkemece duruşmada incelenen, İzmir 15. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/1832 esas ve 2011/330 karar sayılı dosyasında, sanıklar ... ve ... hakkında, 06/09/2010 suç tarihi ile katılan ...'e karşı kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan dolayı yapılan yargılama sonucunda sanıkların beraat ettiği ve beraat kararının temyiz edilmeden 12/04/2011 tarihinde kesinleştiğinin görülmesi karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesindeki "aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir" düzenlemesi dikkate alınarak sonuca göre değerlendirme yapılması gerekirken, eksik inceleme sonucu sanıklar ... ve ... hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,

b)13/09/2010 tarihli olaya ilişkin olmak üzere; dosya içerisinde yer alan 30/10/2012 tarihli bilirkişi raporunda, sanık ...'ın katılan ...'a yumruk attığının görüntülerle açıklandığı ve 13/09/2010 tarihinde alınan adli raporda da ...'ın burnundan yaralandığının anlaşılması karşısında; dosyadaki delillerin yöntemince tartışılıp irdelenerek hangi delile hangi nedenle üstünlük tanındığı da açıklanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi,

ET