Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/31920 K.2018/19547

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Sanığın ifadesinde belirttiği üzere mağdur ile aralarında uzun süren alacak borç ilişkisi nedeniyle alacağını alamadığı, mağdura cebinde parasının olmadığını göstermek isterken cebinden silah niteliğinde bulunan çakmağı çıkardığı esnada olay yerinde bulunan tanığın araya girmesi ve çakmağı sanığın elinden alması biçiminde gerçekleşen olayda; mağdurun ve tanıkların duruşmadaki beyanlarına göre, sanığın mağdura tehdit içeren bir söz söylememesi ve çakmağı da doğrultmaması karşısında, suçun manevi unsurunun ne şekilde oluştuğu tartışılıp açıklanmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Kabule göre de;

a) Sanığın, mağdurdan alacağını sürekli istemesine rağmen, mağdurun ödemediğini savunması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durulup, TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,

b) Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,