Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/32150 K.2018/21625

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Katılanın beyanında, sanık ...'un, '.... ı isimli şahsı tekrar işe alacaksın yoksa seni işten kovdururum'' diyerek sanık ...'i gösterip ''bunun gibi çok adamım var ayağını denk al arayıp... 'dan özür dileyeceksin'' dedikten sonra numara almak için dışarıya çıkmak istemesi üzerine kendisini eliyle geri ittiğini ve sanık ...'in kollarından tutarak çıkmasını engellediği,

sanık ...'un da saçlarını çektiğini belirmesi tanık ... 'in de temizlik yaparken katılanın odasından ''kapıyı açın'' şeklinde sesi duyunca kapıyı açtığını, kapının arkasında sanık ... ve katılanın önünde sanık Abdülkadirsin olduğunu ve çıkmasına izin vermediğini, kapıyı açınca katılan ...'ın dışarıya kaçtığını ifade etmesi, tanık ...'in ise beyanında kapı kolunun... 'un elinde olduğu, katılanın ''güvenliği çağırın'' diye bağırdığını, ... 'in kapıyı açıp zorla içeri girdiğini ve katılanın dışarıya kaçtığı şeklinde anlatımı ve adli raporda da katılanın kollarında sıyrık ve saçlı deride hassasiyet olduğunun belirtilmesi karşısında;

kanıtlanması halinde sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturabileceği, bu suçu niteleme ve kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması,