Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/32431 K.2014/33815

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde oniki yaşını tamamlayıp onbeş yaşını bitirmeyen suça sürüklenen çocuk hakkında, TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği konusunda, Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/4. maddesine göre alınacak sosyal inceleme raporu ile birlikte, dosya gönderilerek adli tıp uzmanı, psikiyatrist ya da zorunluluk halinde uzman hekimden görüş alınmadan hükümlülük kararı verilmesi;

2-Kabule göre de;

a)Geceleyin işlenen konut dokunulmazlığını ihlal suçunun TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete tabi olmadığı, ancak CMK’nın 253/1-b-3 maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında bulunduğu, şikayetçinin bir takım maddi zararı karşılanacak olursa uzlaşmayı düşünebileceğini, suça sürüklenen çocuğun da maddi zarar talep edilmesi halinde ödemeyi kabul edeceğini belirtmeleri karşısında, CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca yöntemince uzlaşma girişiminde bulunularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğunz hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Suça sürüklenen çocuğun, birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığının ihlali eylemini gerçekleştirmesi nedeniyle, TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,