Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/32778 K.2017/3350

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın, iddia konusu sözlerle müştekiyi tehdit etmediğini, kendisini uyardığını belirtmesi karşısında, müştekiye ...'lular ile arasında bir husumet veya alıp veremediği bir hususun olup olmadığının, ...'lular ile sanığın bir irtibatının bulunup bulunmadığının, sanığa da ...'lular ifadesi ile kim veya kimleri veya hangi olayı kastettiğinin ve niçin uyarma ihtiyacı duyduğunun açıklattırılması, sonucuna göre sanığın sarf ettiği sözlerin suç oluşturup oluşturmadığının veya oluşturması halinde de TCK'nın 106/1-1.cümle kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Suçun TCK 106/1-1. cümle kapsamında olduğunun belirlenmesi halinde; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1 maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek,uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması;