Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/33251 K.2014/34752

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 02.12.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞIOY

Sanık suç tarihinde 15 yaşını doldurmamıştır. 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 24'ncü maddesindeki düzenlemeye göre, haklarındaki uzlaşmaya ilişkin CYY'nın 253 vd maddeleri uygulanacaktır.

Suç 31.01.2009 tarihinde işlenmiştir. Hırsızlık suçunun yargılaması sırasında konut dokunulmazlığını ihlal suçunun da işlendiği gerekçesiyle suç duyurusunda bulunulmuş ve iş bu dava açılmıştır. 5271 sayılı CYY'nın 253/1-b-3'ncü maddesindeki düzenlemeye göre, ayrımsız konut dokunulmazlığını ihlal suçu uzlaşmaya tabidir.

Ancak, anılan 253'ncü maddenin 3'ncü fıkrasına 26.06.2009 gün ve 5918 sayılı Yasanın 8'nci maddesiyle eklenen cümle ile, "uzlaşma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz" düzenlemesi getirilmiştir.

Somut olayımızda suça süreklenen çocuk hırsızlık suçu ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal suçunu da işlemiştir.

Fakat, 5271 sayılı Yasanın 253'ncü maddesinin 3'fıkrasına eklenen ve bu iki suçun birlikte işlenmesi halinde uzlaşma hükmünün uygulanamayacağına ilişkin düzenleme, suç tarihinden sonra gerçekleştiği için, arada geçen 5 aylık süre siçerisinde sanık hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanması bakımından değerlendirme yapılması gerekirdi. Bu husus sonuçta suça sürüklenen çocuk yönünden maddi ceza hukukuyla ilgili sonuç doğurabileceği için, uzlaşma hükmünün yuğulanıp uygulanmaması yönünden değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Dosya içeriğinden uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin işlemler yapıldığı anlaşılamadığı gibi müştekinin müdahil olmadığı da gözetilerek; suça sürüklenen çocuk hakkında, uzlaşma hükümleri yönünden suç duyurusunda bulunulan dosya veya eklerinde başarısız kalan uzlaşma işlemlerine rastlanamaması halinde, uzlaşma hükümleri yönünden değerlendirme yapılmasının sağlanması amacıyla bozma kararı verilmesi gerektiğinden, onamaya ilişkin yüksek çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.