Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/3350 K.2016/8315

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...’ın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Tehdit suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan ve olayın tek tanığı olan Özgül Gümüş dinlenilmeden hüküm kurularak, CMK'nın 210/1. maddesine aykırı davranılması,

b- Sanık ile damadı olan katılan arasında önceye dayalı anlaşmazlık olması, sanığın, katılanın evine gelmesini istememesine rağmen gelmesi ve olaydan önce katılanın kendisine gönderdiği mesajlar nedeniyle atılı suçları işlediği gerekçesi ile hakaret suçundan TCK’nın 129 maddesi gereğince tahrik indirimi yapılması karşısında, tehdit suçunda haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3- Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 53/1-3. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,