Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/34473 K.2018/20343

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...'ye yükletilen birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

TCK'nın 106/2-a,c. maddesinde düzenlenen birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesi "106/2-a" olarak gösterilmiş ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebileceği,

Anlaşıldığından, sanık ...'nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık ...'e yükletilen tehdit eylemlerine yönelik temyiz incelemesinde;

a-Sanık hakkında TCK'nın 106/2-a,c maddesinde düzenlenen birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin "106/2-a" olarak gösterilmesi,

b-İddianamelerdeki anlatımlara ve kabule göre, sanığın mağdur ...'ye yönelik birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit eyleminden sonra mesaj göndererek tehdit ettiğinin anlaşıldığı, bu nedenle eylemlerin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında farklı zamanlarda, birden fazla gerçekleşmesi karşısında, TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca cezanın artırılması gerekip gerekmediği tartışılmadan, her bir tehditten ayrı ayrı hüküm kurulması,