Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/34738 K.2018/21448

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, sanığın, tehdit suçunu uzlaşma kapsamında olmayan TCK’nın 86/3-a maddesinde yer alan yaralama suçu ile birlikte işlemesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinden yararlanamayacağı belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Ancak;

Ceza sorumluluğu bulunmayan sanığın, eylemleri gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin saptanması, eylem gerçekleştirilmemiş veya kanıtlanamıyor ya da suç oluşturmuyorsa beraatine, eylem kanıtlandığı ve suç oluşturduğu takdirde ise akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hükmolunması gerekirken, mevcut deliller tartışılıp suçun ne şekilde sabit olduğu açıklanmadan, yalnızca “sanığın üzerine atılı suçların hukuki anlam ve sonuçlarını algılamayacak durumda olup fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olması sebebiyle subut bulan suçtan dolayı 5237 Sayılı TCK.'nun 32/1. maddesi hükmünden istifade edebileceği” şeklindeki yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,