Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/34856 K.2015/24703

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1-Sanıklara yükletilen hükümlü ve tutukluların ayaklanması eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezalerın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanıklar S.. P.., L.. P.., A.. A.., E.. B..'un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanık S.. P.. hakkında tehdit eyleminden kurulan hükmün incelenmesine gelince,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak;

Olay günü hükümlü olarak bulundukları cezaevi koğuşundan, izinsiz olarak kendilerine yasak olan B blok koridoruna çıkmak isteyen sanıklardan S.. P..'ın kendilerine müdahale etmek isteyen infaz koruma memuruna bıçak doğrultarak "ya koğuşa gireceksin ya öleceksin" demekten ibaret eyleminin, TCK'nın 265/2. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması,