Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/35384 K.2017/15840

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın aşamalarda atılı suçu ısrarla kabul etmemesi, olay yerinde bulundukları anlaşılan tanıklar ..., ... ve ...'ın, sanığın tehdit sözleri söylemediğini beyan etmeleri, yalnızca, sanıkla aralarında sonuçlanan bir ceza davası nedeniyle husumet bulunan tanık ...'nin sanığın tehdit eylemini gerçekleştirdiğine dair anlatımı karşısında, tanık ifadeleri arasındaki çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde, yöntemince irdelenip hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabule göre de ; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,