Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/37121 K.2017/22805

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Soruşturma aşamasında suçu kabul etmeyen sanığın, 09/02/2013 tarihli kovuşturmadaki savunmasında ise yine suçu işlemediğini beyan edip suç tarihinde kendisinden atış artığı alınarak Adana'ya gönderildiğini, herhangi bir şey çıkmadığını belirtmiş olması ve dosyada mevcut 07/01/2007 tarihli Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen tutanak içeriğinden de sanıktan el ve yüz svapları alındığının anlaşılması karşısında; sanığın bu savunması doğrultusunda olay tarihinin hemen sonrasında bu kapsamda yapılan bir inceleme olup olmadığının saptanması için savcılık ve Kriminal Laboratuvar kayıtlarının araştırılması,

varsa 23/01/2012 tarihli raporla birlikte değerlendirilip çelişki görülürse giderilmesi gerektiği gözetilmeden, Adana Kiriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünün düzenlediği raporda da yer alan atış artığı olan ve sanığın avuç içinde bulunduğu belirtilen antimonun başka alanlarda da bulunup, kişi eline buluşabileceği biçimindeki soyut açıklamalara dayanılarak eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,