KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2014/37591 E., 2015/2383 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Ocak 2015
- Tebliğname No
- 3 - 2012/315377
- Mahkemesi
- Mersin 1. Çocuk Mahkemesi
- Tarihi
- 07/11/2012
- Numarası
- 2012/477 (E) ve 2012/655 (K
- Suçlar
- Yaralama, tehdit
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Temyiz edilebilirlik koşulları yönünden yapılan incelemede;
a) MağdurA.. S..'ın 27.03.2008 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,
b) Yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1, geçici 2. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk İ.. S.. müdafii ile mağdur A.. S..'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2014/37591, K. 2015/2383, 29 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama