Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/38649 K.2019/2175

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1) 04/12/2012 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık yasal süreden sonra 07/01/2013 tarihinde temyiz eden o Yer Cumhuriyet savcısının 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 2) Diğer temyiz isteklerine gelince;

İddianamede, sanık ... ile müşteki ...’in ayrı ayrı restoranlar işlettikleri, aralarında bu nedenle rekabet ve husumetin bulunduğu, sanık ...’ın olay gecesi arkadaşları diğer sanıklar ..., ... ve ...’le birlikte müşteki ...’in iş yerine giderek Fatih ve arkadaşlarına yönelik silahlı tehdit suçunu işledikleri iddia edilerek sanıkların cezalandırılması istenmiş, iddianame anlatımı, dosya kapsamı ve müşteki sanık ...'in soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki anlatımlarına göre; müşteki ...’in işletmeciliğini yaptığı Maviay isimli restoranı sanık ...'ın devralmak istediği,

anlaşamamaları üzerine sanık ...’in olay tarihinde yanında bulunan diğer sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte Fatih’in iş yerine gelerek " bu mekanı bize vereceksin " diyerek müşteki Fatih’i ve çalışanlarını silah ve bıçak ile tehdit edip yaralama eyleminde bulunduklarının iddia edilmesi karşısında, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in temyize konu edilen bu eylemlerinin kül halinde, TCK'nın 149. maddesinde düzenlenen, yağma