Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/38717 K.2015/3093

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık M.. S..'nin ve diğer sanıkların aşamalarda değişmeyen ve tutarlı savunmalarında, katılanın imal ettiği ambalaj poşetlerinin yapışkanlarının arızalı çıkması nedeniyle daha önce parasını ödeyip aldığı ve arızalı çıktığı için katılana geri getirip tamir etmesi hususunda anlaşmalarına rağmen, katılanın tamir masrası olarak ek ücret istemesi üzerine geri alamadığı poşetlerini teslim almaya işçileriyle birlikte gittiklerini belirtmeleri ve olayın tanıkları ile katılanın da bu hususu doğrulamaları karşısında, TCK'nın 29 maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,