Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/39196 K.2019/585

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yerel Mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi suretiyle, CMK'nın 231/11. maddesine aykırı davranılmış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Ancak;

İddianamede, tarafların evli olup olay günü tartıştıkları, sanığın bıçak ile mağduru tehdit ettiği, mağdurun evden kaçıp polis merkezine müracaatta bulunduğu, daha sonra mağdurun, tanık... ile birlikte, araçla babasının evine doğru seyir halinde iken, sanığın aracı durdurup, elinde bıçak olduğu halde, mağdurun bulunduğu yolcu kapısını açıp kendisine bıçak göstermek suretiyle tehdit suçunu işlediğinin iddia edildiği,

mağdurun, yargılama aşamasında tekrar ettiği kolluk ifadesinde, iddianamede açıklanan eylemlerle ilgili hiçbir iddiada bulunmayıp, sanığın, olay günü çocuğuna bıçak gösterdiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında bilgi sahibi sıfatıyla dinlenilen Fatma Alptekin ile adı geçenin ifadesine göre, olayla ilgili bilgisi olabileceği değerlendirilen babasının duruşmaya davet edilip, tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması, mağdurun yeniden ayrıntılı olarak beyanının tespit edilmesi ve tüm kanıtların yöntemince irdelenmesinden sonra,

sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,