Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/39518 K.2019/3243

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-Sanıklar ... ve ...'e yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir, Ancak,

İddianame içeriğindeki anlatıma ve gerekçeli karardaki kabule göre, önceden yaşanan tartışma nedeniyle, sanık ...'in yanına aldığı bir sustalı bıçak ile ve temyiz dışı üç arkadaşıyla birlikte, ...'ın iş yerine kavga etmek amacıyla geldikleri, ...'ı ve kardeşi ...'ı yaralamaları üzerine, sanık ...'ın koşarak arabasında bulunan emanete kayıtlı ruhsatsız tabancasını alıp, ... ve yanındaki üç arkadaşını tehdit etmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ...'ın eyleminin, TCK'nın 25/1. maddesindeki meşru savunma sınırları içinde kalıp kalmadığı değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,