Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/3952 K.2014/33445

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Eski hale getirme isteminin yerinde olmadığı ve temyiz dilekçesinin de süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık N.. A..'ın tebliğnameye uygun olarak, eski hale getirme ve TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Katılanların aşamalardaki beyanlarında, olay öncesinde tanımadıkları kişiler tarafından sürekli tehdit edilerek kendilerinden para talep edildiği, 08/12/2005 tarihinde katılan H. T. G.'in aracının sanık M.. B.. tarafından kurşunlanması olayından sonra para isteyen kişinin sanık N.. A.. olduğuna kanaat getirdikleri şeklindeki isnatların içeriği gözetildiğinde, sanıkların birlikte hareket edip etmedikleri araştırılarak eylemlerin sübutu halinde yağma suçunu oluşturabileceği ve bu suça ilişkin kanıtları değerlendirme ve suçu nitelendirme görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla hüküm kurulması,