Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/39617 K.2015/29595

Tehdit suçundan şüpheli Avukat.... hakkında son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair .. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/04/2014 tarihli ve 2014/78 esas, 2014/163 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ...Ağır Ceza Mahkemesinin 16/05/2014 tarihli ve 2014/593 değişik iş sayılı kararınının,...Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/09/2014 gün ve 300857 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında. “Dosya kapsamına göre, ... Barosunda kayıtlı avukat olan sanığın, müşteki .. aleyhinde Samsun 8. İcra Müdürlüğünün 2011/485 esas sayılı dosyasında başlattığı icra takibine konu borç ile ilgili olarak; müştekinin; sanığın kendisini çeşitli defalar telefonla arayarak tehdit ettiğini beyan ettiği, tanık ..'ın; sanığın müştekiye karşı "oraya geleceğim, hepinizi kaldıracağım"şeklinde cümleler sarfettiğini beyan ettiği, tanık ..'in;

sanığın "... geleceğim, evinizi eşyalarınızı kaldıracağım, sizi ... rezil edeceğim evinizi başınıza yıkacağım" şeklinde sözler sarfettiğini beyan ettiği, Tanık ...., sanığın oğluna hitaben "şikâyetini geri çek yoksa evini boşaltırım seni mahvederim" şeklinde sözler sarfettiğini beyan ettiği, tanık ... sanığın eşine hitaben "şikâyetini geri çek, yoksa evini boşaltırım, mahvederim seni, hapse attırırım." şeklinde sözler sarfettiğini beyan ettiği nazara alındığında, mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu,

delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I-Olay:

Şüpheli Avukat .... hakkında, alacaklı vekili sıfatıyla takip ettiği müşteki ..aleyhinde... 8. İcra Müdürlüğünün 2011/485 esas sayılı dosyasında başlattığı icra takibine ilişkin dosyasında, başlattığı icra takibine konu borç ile ilgili olarak müştekinin sanığın kendisini çeşitli defalar telefonla arayarak tehdit ettiği iddiasıyla yapılan soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen iddianameyi inceleyen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 15/04/2014 tarihli ve 2014/78 esas, 2014/163 sayılı isnad edilen suçun işlendiğine dair dava açılmasını haklı ve gerekli kılan yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, bu karara yönelik ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yapılan itiraz üzerine ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 16/05/2014 tarihli ve 2014/593 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine yönelik verilen bu karar aleyhine kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı

Tehdit suçundan şüpheli avukat hakkında yapılan soruşturma sonucunda, son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin tesis edilen merci kararının, hukuka uygun olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme

1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 58/1. maddesinde; “Avukatların avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı haklarında soruşturma, Adalet Bakanlığının vereceği izin üzerine, suçun işlendiği yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılır.” Aynı Kanun’un 59. maddesinde ise; “58 inci maddeye göre yapılan soruşturmaya ait dosya ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne tevdi olunur. İnceleme sonunda kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde dosya, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesine en yakın bulunan ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet Savcılığına gönderilir.

Cumhuriyet Savcısı beş gün içinde, iddianamesini düzenliyerek dosyayı son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere ağır ceza mahkemesine verir….Haklarında son soruşturmanın açılmasına karar verilen avukatların duruşmaları, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesinde yapılır...” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen kanun hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, kanun koyucu avukatların görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı yapılacak soruşturmalarda genel usulden farklı olarak özel düzenlemeler getirmiştir. Buna göre kovuşturma izni üzerine düzenlenen iddianameyi inceleyen Ağır Ceza Mahkemesi, dosyadaki delilleri değerlendirerek son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verecektir. Bu düzenleme isnad edilen suçla ilgili yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte delil bulunup bulunmadığının belirlenmesi hususunda mahkemenin takdir yetkisinin olduğunu göstermektedir.

İncelenen dosyada. Şüpheli Avukat ... hakkında, alacaklı vekili sıfatıyla takip ettiği ... 8. İcra Müdürlüğünün 2011/485 esas sayılı dosyası bulunduğu, başlattığı icra takibinde takip borçlusu olan müşteki .. ile icra takibine konu edilen borçla ilgili olarak yapılan görüşmeler sırasında, müşteki ..’i “borcunuzu ödemezseniz sizi ... rezil edeceğim, evinizi boşaltıp başınıza yıkacağım” şeklinde sözlerle tehdit ettiği iddiasıyla düzenlenen iddianameyi inceleyen ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nce, “ sanığın avukatlık mesleğinin gereğini yaptığı, mesleğin gereğini yaparken müştekiyi tehdit ettiğine ilişkin soyut iddia dışında delil bulunmadığı, suçlamayı hertürlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle ispat edilmediği” gerekçesiyle son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir. Bu karara ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yapılan itiraz sonrasında ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/05/2014 tarihli ve 2014/593 değişik iş sayılı kararı ile “bir kısım tanıkların müştekinin yakını olduğu, tanıklar .. ve ..'in sonradan üretilmesi, yanlı ve taraflı olduklarından bu beyanlara itibar edilemeyeceği, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığı, dosya içinde yer alan tanık beyanı, diğer bilgi ve beyanlardan atılı eylemin işlendiğinin sabit olmadığı ve ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen kararın yerinde olduğu” gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

İnceleme konusu merci kararında, maddi olayın oluşa uygun olarak gerekçeye yansıtıldığı, bu olaya ilişkin dosya içerisinde yer alan tüm kanıtların hukuka uygun olarak tartışılarak, kovuşturma açılmasını gerektirir nitelikte delil olmadığına dair vicdani kanaate ulaşıldığından, anılan kararın kanun yararına bozulmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.