KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2014/39775 E., 2017/25206 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2017
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Birden fazla kişi ile birlikte tehdit, özel belgeyi bozma
- Hükümler
- Mahkumiyet
Karar Metni
328 kelime·2 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen özel belgeyi bozma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken denetim yükümlülüğü getirilmediği halde, 5271 sayılı CMK’nın 231/11 nci maddesinin 1 nci cümlesi gereğince hükmün açıklanmasıyla yetinilmesi yerine hapis cezasının paraya çevrilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken denetim yükümlülüğü getirilmediği halde, 5271 sayılı CMK’nın 231/11 nci maddesinin 1 nci cümlesi gereğince hükmün açıklanmasıyla yetinilmesi yerine hapis cezasının ertelenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
Sanığın haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilen diğer sanıklar.... ve ... ile birlikte bulunduğu sırada, katılan ... ile tanık ... arasında tarla alım satımı konusunda yaşanan tartışma sırasında aniden gelişen olayda, sanık ...'in katılanı tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'in suç işlemeden önce, diğer sanıklarla verdikleri karar doğrultusunda birlikte hareket ettikleri ya da suç işlendiği sırada ne suretle ortak irade ile davrandıklarına ilişkin kanıtlar açıklanıp tartışılmadan, TCK'nın 106/2-c maddesinin uygulanması,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2014/39775, K. 2017/25206, 20 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama