Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/40875 K.2019/2173

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Sanık hakkında hakaret ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

a) 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; iddianamede, sanığın, 20.05.2011 tarihinde mağdura ele geçirilemeyen ve niteliği belirlenemeyen silahı doğrultmak ve 26.05.2011 tarihinde ise, mağdurun balıkçı barınağının kurşunlanması suretiyle farklı zamanlarda mağduru iki kez tehdit ettiği, balıkçı barınağının kurşunlanması eyleminde ayrıca olay yerinde 7 adet mermi kovanı ve bir mermi çekirdeği ele geçirildiğinden sanığın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunu da işlediği iddia edilerek atılı eylemleri nedeniyle dava açılmıştır. Sanığın mağdura yönelik 20.05.2011 tarihli tehdit eylemi, kamera kayıtları ve tanıklar Yücel, Özgür, Ramazan ile Faik’in beyanları ile doğrulanmış ancak bu eylemle ilgili silah ele geçirilememiştir. Yerel Mahkemece, sanık hakkında tehdit suçundan mahkumiyet hükmü

kurulurken gerekçesinde ve kabulünde 20.05.2011 tarihli bu eylem esas alınmış, 26.05.2011 tarihli balıkçı barınağının kurşunlanması iddiası ise değerlendirilmemiştir. Buna göre; Yerel Mahkemenin gerekçe ve kabulüne konu, 20.05.2011 tarihli silahlı tehdit eylemiyle ele geçirilmiş olan boş kovan ve mermi çekirdeğinin ilgisi bulunmadığı cihetle, zamanaşımı içinde 26.05.2011 tarihli kurşunlama olayı ile ilgili mahkemesince bir karar verilebileceği değerlendirilerek, 20.05.2011 tarihinde 6136 sayılı Kanuna muhalefet edildiğine dair kanıt bulunmadığından sanık hakkında bu suçtan beraat kararı yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

b) Hakaret suçu açısından; mağdur ...’nın, 01.11.2012 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçmesi karşısında, TCK'nın 73/4. maddesi uyarınca sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği saptanarak sonucuna göre hakaret suçundan açılan davanın düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,