Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/41216 K.2019/759

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Sanık ... hakkında mağdur...’a yönelik tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen kararların temyizinde;

Sanık hakkında mağdur...’a yönelik tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2) Sanık ... hakkında adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçuna ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak sanık ... müdafiinin ve yer Cumhuriyet savcısının TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... dışında bir başka kişinin iştiraki ile suçun işlendiğine dair dosya kapsamında bir delil bulunmadığı halde sanığın eylemi silahla ve birden fazla kişi

.2.

afından birlikte tehdit suçu kapsamında değerlendirerek TCK'nın 106/2-a, c maddesi uyarınca hüküm tesis edilmiş ise de, TCK'nın 61/1-f maddesi uyarınca suç kastının yoğunluğu dikkate alınarak cezanın alt sınırından uzaklaşılmaması, alt sınırdan ceza tayini edilmesi nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmayarak yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

a) Adli emanetin 2011/37 sırasına kayıtlı suç eşyalarından olan iki adet yivsiz tüfek ile hava basıncı ile çalışır tüfek ve yivsiz tüfeklere ait fişeklerin 15.09.2011 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararla 2521 sayılı Yasa kapsamında olmaları nedeniyle Jandarmaya gereği için gönderilmesine karar verildiği halde bu eşyaların TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

b) Hapis cezasına hükmedilen sanık hakkında, TCY'nın 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak,

müsadere uygulamasına ilişkin kısımdan iade edilen eşyalara ilişkin kısım çıkarılarak ve hüküm fıkrasına “kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi biçiminde eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4) Sanık ... hakkında yargı görevini yapanı etkilemeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yargı görevini yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkileme suçunun 5237 sayılı TCK'nın 277/1. maddesinde "Görülmekte olan bir davada gerçeğin ortaya çıkarılması engellemek veya bir haksızlık oluşturmak amacıyla, davanın taraflarından birinin, sanığın, katılanın veya mağdurun lehine veya aleyhine sonuç doğuracak bir karar vermesi veya bir işlem tesis etmesi ya da beyanda bulunması için, yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı hukuka aykırı olarak etkilemeye teşebbüs eden kişi, iki yıldan dört yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır" şeklinde düzenlendiği, karar tarihinden sonra sanık lehine olmak üzere

.3.

18/06/2014 tarihinde yapılan değişiklikle madde metninde yer alan "veya yapılmakta olan bir soruşturmada" ibaresinin çıkarıldığı ve soruşturma aşamasında yargı görevini etkilemeye yönelik fiillerin bu suçu oluşturmayacağının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin soruşturma aşamasına yönelik olduğu, bu nedenle sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,