Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/43258 K.2019/2618

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...'in, temyiz kapsamı dışı bulunan sanık ...'ın da içinde bulunduğu araçla olay yerine hep birlikte giderek, sanıklardan Ahmet'in silahla ateş açmak suretiyle gerçekleştirdiği tehdit eyleminde; müşterek faillik ve yardım eden sıfatlarının bir arada bulunamayacağı gözetilmeksizin, sanığın hem yardım eden sıfatıyla suça iştirak ettiği, hem de suçun müşterek faili olduğu kabul edilerek, çelişkiye neden olunması,

2-Kabule göre de;

a-Sanığın eyleminin silahla ve birden fazla kişi ile birlikte tehdit olduğunun kabulü ile birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasına karşın, uygulama maddesinin TCK'nın 106/2-a ve 106/2-c maddeleri olarak gösterilmesi gerekirken, yalnızca "106/2-a" maddesi olarak gösterilmesi,

b-Tekerrüre esas alınan hükümlülüğe konu cezanın kesinleşme tarihinin, suç tarihi ile aynı olması ve sanığın adli sicil kaydında bulunan Gelibolu 2. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nin 2009/1186 esas 2009/1364 karar sayılı ilamının sırf askeri suç olması sebebiyle TCK'nın 58/4. maddesine göre tekerrüre esas alınamayacağının anlaşılması karşısında, TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,