Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/43267 K.2018/5712

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 86/2 maddesi kapsamındaki kasten yaralama suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sorgu tarihi olan 25/12/2008 tarihinden, inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan HÜKMÜN açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

B)Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerin temyizinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ...'ye yükletilen kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının Kanunda öngörülen biçimde infazda gözetilebileceği,

Anlaşıldığından O Yer Cumhuriyet savcısı ve sanıklar ... ve ... müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C)Sanık ... hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;

1)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün; olay günü sanıklardan ...'nin isteği üzerine aracı kullanan ve katılan ... ile herhangi bir husumeti olmayan sanık ...'nin, sanıklar ... ve ...'in katılan ...'i yaralama amacıyla olay yerine gitmekte olduklarını bildiğine dair somut delillerin neler olduğu tartışılmadan, sanık ... hakkında yetersiz gerekçeyle kasten yaralama suçuna yardım etmekten hüküm kurulması,

2)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden; sanık savunması ve Adana Emniyet Kriminal Dairesi'nin raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, olay yerinde ele geçirilen iki adet kovanın, sanık ...'in teslim ettiği tabancadan çıkıp çıkmadığının kesin biçimde saptanması amacıyla Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3)Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, sanığın silahla tehdit eylemini, her üç müştekiye karşı ayrı ayrı gerçekleştirmesi nedeniyle, müşteki sayısınca üç kez cezaya hükmedilmesi gerekirken, sanık hakkında tek cezaya hükmedilip, TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezadan artırım yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,

4)Kabule göre;

Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının gözetilmesi zorunluluğu