Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/43386 K.2015/26864

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, diğer suçlardan CMK'nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, mahallinde itirazın reddedildiği anlaşılmakla; mala zarar verme suçlarına hasren dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Hapis ve adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırım öngören TCK'nın 151/1. maddesinde, hapis cezası tercih edildiği halde TCK'nın 50/2. maddesine aykırı şekilde hapis cezaları adli para cezalarına dönüştürülmüş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,