Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/43704 K.2019/6296

kumar oynanması için yer ve imkan sağlama HÜKÜMLER : Mahkumiyet

TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK

Onama, bozma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1) Sanık ...'a yükletilen kumar oynanması için yer ve imkan sağlama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki onama görüşüne uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İhbar üzerine hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan işlem yapılmakta olan sanığın katılan polis komiseri ...'ın ile tartışıp üzerinde bulunan silahını kılıfından çekip alarak kendisini engellemek isteyen görevli polis memurlarına doğrulup “yaklaşmayın” dedikten sonra olay yerinden kaçıp, biraz ileridikten sonra da havaya doğru iki el ateş etmesi şeklinde gerçekleştiği kabul edilen eyleminin bütün halinde TCK'nın 265/1-4. maddeleri kapsamında görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylem ikiye bölünerek silahla tehdit suçundan da ayrıca hüküm kurulması,