Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/43939 K.2017/18538

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın tehdit eylemini aynı zamanda TCK'nın 86/3-c-e maddesi kapsamındaki yaralama eylemiyle birlikte gerçekleştirdiği anlaşıldığından, uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağı belirlenerek dosya görüşüldü

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın savunmalarında, ödeme yapmasına rağmen iş yerinde haciz yapıldığını buna sinirlenerek mağdur olan avukatın bürosuna gittiğini belirtmesi karşısında; bahsi geçen Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2008/6620 Esas sayılı dosyasının araştırılarak, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilip sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,