Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/4394 K.2016/9586

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın aşamalardaki “annesini tedavi için götürdüğü hastanede, kan tahlili vermek üzere katılanın çalıştığı laboratuvara gidip işlemin yapılmasını talep ettiği, katılanın tok kan alınamayacağını söyleyince doktor ile tok karnına kan alınabileceği hususunu görüşüp tekrar laboratuvara gittiklerini, ancak yine de kan veremediklerini, kendilerine kaba davranarak işlemi yapmadığından aralarında tartışma çıktığı...” şeklindeki savunması ve Urla Devlet Hastanesi Hasta Hakları Kurulunun 16/02/2011 tarihli kararı karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,