Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/44216 K.2019/1277

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunlarının temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değişitirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından o yer Cumhuriyet savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Suçta kullandığı iddia edilen silahın ele geçirilememesi ve 6136 sayalı Yasa kapsamında yasak niteliğine haiz ateşli silahlardan olup olmadığına dair ekspertiz raporunun da bulunmaması karşısında ve olay mahallinde atış yapıldığına yönelik herhangi bir emare olmadığı da gözönüne alındığında, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun ne şekilde oluştuğu tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,