Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/45310 K.2019/3219

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek olay yerine yakın bulunan bahçesinde hayvanlara ateş ettiğini savunması, katılanların sanık ile husumetlerinin bulunmaması, olayın görgü tanığının da olmaması karşısında; katılanların beyanlarının sanık savunmasına ne suretle üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre ise;

a-Sanığın, tüfekle katılanların kaldığı inşaat şantiyesinde bulunan konteynıra ateş ederek katılanları tehdit ettiği iddia ve kabul olunan olayda; sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, katılanlardan ...'ın olay gecesi duyduğu ses üzerine uyumakta olduğu konteynırdan çıktığında, sanığı inşaat şantiyesinde elinde tüfekle gördüğünü ve sanığın kendisine "sana da sıkayım mı" şeklinde sözler söylediğini, diğer katılanın bu esnada şantiyede kaldıkları konteynırın içine girdiğini beyan etmesi,

katılan ...'in de aşamalarda olay gecesi sanığın katılan ...'a "sana da sıkayım mı" dediğini, kendisinin konteynırın içine girdiğini beyan etmesi karşısında; ateş etme eylemi sonrasında tehdit sözünü sadece katılan ...'a söylediği gözetilmeden, sanığın ateş ederken her iki katılanın konteynırın içinde olup olmadığını bilip bilmediği de açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,