Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/45396 K.2019/2944

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Katılanın, sanık ... Budak'a yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ...'ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-O yer Cumhuriyet savcısının tehdit; 6136 sayılı Kanuna aykırılık, yaralama ve katılanın tehdit, yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırı suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz taleplerine gelince;

Katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, olay yerinde yapılan incelemede 4 adet boş kovanın bulunması, olay yerine yakın mesafede bulunan tanıklar ..., ... ve Salih Kızılgün'ün aşamalarda silah sesi duyduklarını beyan etmesi, katılanın bir dönem sanıkların iş yerinde çalıştığı ve bu dönemde Fatoş isimli bir çalışanla duygusal birliktelik yaşadığı için işten çıkartıldığına ilişkin beyanının tanık Necdet Kutlugün'ün ifadeleri ile doğrulanması, tanık ...'ın katılanı aradığını iddia ettiği telefon hattına ilişkin iletişimin tespiti kayıtlarında olay saatinde katılanın telefon numarasının arandığına dair kaydın bulunması karşısında;

tanık Ömer'in aşamalardaki beyanlarında görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan söz konusu hat sahibinin duruşmaya çağrılarak bilgisi ve görgüsü tespit edilmeden ve katılan beyanı ile dosyadaki delillere itibar etmeme nedeni yeterince açıklanmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması