Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/45872 K.2015/441

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-)15 yaşını doldumuş mümeyyiz mağdurlar .... ve ...'ın şikayetçi olmamaları ve katılma talebinde bulunmamaları nedeniyle temyiz edenin buna hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdurlar .... ve .... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-) Sanık müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince ;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tekstil fabrikası sahibi olan sanığın, hafta sonu fabrikayı denetleme amacıyla olay yerine gittiğinde, mağdurların, ihracata hazır yüklemesi yapılmak üzere istiflenmiş havlular üzerinde güreştiklerini görmesi üzerine, işçileri uyararak tepki gösterdiği, mağdur işçilerin kalabalık grup halinde sanığın üzerine yürüdükleri, mahkemece beyanı hükme esas alınan ve işyerinde güvenlik amiri olarak çalışan tanık ...'in de belirttiği üzere mağdurların grup halinde fabrikanın idare kısmının giriş kapısına doğru geldikleri, kapıyı yumruklayıp tekmeledikleri ve içeriye girmeye çalışmaları üzerine,

sanığın idare odasında bulunan ruhsatlı av tüfeğiyle havaya ateş etmesi biçiminde gerçekleşen somut olayda; mağdurların sayısı, mağdurlarla birlikte çalışan diğer akraba işçilerin de bina içinde toplandığının tanık anlatımları ile doğrulanması karşısında, olay anındaki hal ve koşullara göre orantılı biçimde kendisine yönelik saldırıyı defetmek amacıyla hakaret eden sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığının gözetilmemesi,