İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/45945 K.2015/27733

Tehdit suçundan sanıklar ... ve... haklarında yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, sanıkların eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturacağı kanaatiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 148, 149/1-c, 35/2. ve 150. maddeleri uyarınca…

Esas2014/45945Karar2015/27733Tarih24 Nisan 2015Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2014/45945 E., 2015/27733 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Nisan 2015
Tebliğname No
KYB - 2014/364687
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Tehdit suçundan sanıklar ... ve... haklarında yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, sanıkların eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturacağı kanaatiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 148, 149/1-c, 35/2. ve 150. maddeleri uyarınca yargılanabilmesi için dosyanın görevli ve yetkili Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair, Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/06/2014 tarihli ve 2014/372 esas, 2014/512 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin, Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/07/2014 tarihli ve 2014/1473 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2014 gün ve 364687 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre, yargılama konusu olayda sanıklar ile katılan arasında ticari ilişkiden kaynaklanan tartışma esnasında, sanıkların katılanın haklarından feragat ettiğine dair belge vermesi için notere gitmesi yönünde tehdit ettiklerinin iddia edilmesi karşısında, sanıkların eylemlerini 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150. maddesinde öngörülen "hukuki ilişkiye dayalı alacağın tahsili amacıyla" gerçekleştirip gerçekleştirmedikleri hususunu saptama ve sonucuna göre, eylemlerin aynı Kanunun 148-149. maddelerindeki yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönünde delilleri değerlendirerek nitelendirme görevinin,

5235 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Birlikte tehdit suçundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/06/2014 tarihli kararıyla, sanıkların inşaat sözleşmesi nedeniyle alacaklı oldukları müştekiden alacaklarını alamamaları üzerine ona hitaben “yarın seninle notere gideceğiz, burada haklarından feragat ettiğine dair bize yazı vereceksin, yoksa seni öldürürüz, dağa kaldırırız, hanımını sinkaf ederiz.” diyerek tehdit ettiklerine dair iddianın sübutu halinde, TCK’nın 148, 149/1-c, 35/2 ve 150. maddeleri kapsamında senet yağması suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği,

bu karara sanıklar müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine, Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/07/2014 kararıyla, eylemin TCK’nın 150. maddesi kapsamında hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla gerçekleştirilen tehdit suçunu oluşturduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verildiği görülmektedir.

Kanun yararına bozma istemi, sanıkların eyleminin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla gerçekleştirilen tehdit suçunu mu yoksa, yağma suçunu mu oluşturduğunun tartışılabilmesi için yargılamanın ağır ceza mahkemesinde yapılması gerektiğini gözetmeyen merci kararının bozulmasına yöneliktir.

Bu çerçevede, somut olayda öncelikle her iki suçun unsurları değerlendirilerek eylemin yağma suçunu mu yoksa tehdit suçunu mu oluşturduğu belirlenecek, akabinde ise yargılama yapma görevinin hangi mahkemede olduğuna karar verilecektir.

Ancak, hem görevsizlik kararına konu edilen TCK’nın 148 ve 149. maddeleri, hem de bozulması istenilen merci kararında uygulanması öngörülen TCK’nın 150. maddesi Dairemizin görev alanına girmemektedir. Kamu davasının tehdit suçundan açılmış olması nedeniyle bu uyuşmazlığın Dairemizce çözülmesi durumunda, işbölümüne göre Dairemize tevdi edilen yetkinin dışına çıkılacağı gibi, asıl yetkili Dairenin içtihatlarından farklı bir karar çıkması ihtimali de gündeme gelecektir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla, iddianame ve görevsizlik kararında açıklanan eylemlere, Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına, kanun yararına bozma isteminin kapsamına ve tebliğname tarihine göre, işin incelenmesi Yüksek 6. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 24.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2014/45945, K. 2015/27733, 24 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2014/45945
Karar No
2015/27733
Tarih
24 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/45946 K.2015/27731
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/45950 K.2015/27189
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/46034 K.2015/26224
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/46056 K.2015/26225
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/46073 K.2015/11088
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/46167 K.2015/11169

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.