Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/46659 K.2019/3358

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A) Sanık ...'ya yükletilen hakaret ile sanık ...'ya yükletilen birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'nun tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B) Diğer hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden; sanıklar ile katılanların aynı sitede komşu oldukları, olay günü saat 16:00 sularında katılan ...'nın çocuklarının diğer çocuklarla birlikte site önünde oyun oynadıkları sırada, çocukların gürültü yapmalarından rahatsız olan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'nun, evin balkonundan çocuklara sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, bu sırada yanında bulunan kızı sanık ...'nun ise "gözlerinizi oyarım" şeklinde tehdit ettiği, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen katılan ...'nın ise,

çocuklarına yönelen tehdit ve hakaret içerikli sözlerin tahriki altında, merdiven boşluğuna çıkarak, sanık ...'ya ruhsatlı tabancası ile ölümle tehdit edip sinkaflı hakaret ettiği, aynı günün akşamı saat 21:00 sularında, evlerine gelen ve gündüz yaşanan olayları öğrenen sanık ...'nun eşi ve oğlu olan sanık ... ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'nun birlikte, katılan ...'nın evinin kapısına giderek, birlikte katılanı "seni gebertiriz" şeklinde tehdit ettiklerinin iddia ve kabul edildiği olayda;

sanıklar ... ile ...'nun suçlamaları kabul etmemeleri, tanık olarak ifadesine başvurulan ve olayı gören ...'nin ise, sanıklar ... ve ...'nun katılan ...'ya "sen nasıl silah çekersin" diye bağırdıklarını, tartışmanın devamında polislerin geldiğini beyan etmesi karşısında, katılan beyanlarının ne suretle sanık savunmalarına üstün tutulduğu açıklanıp tartışılması ve katılan ...'nın akrabası olan ve olay sırasında evinde bulunan ...'nın mahkemece dinlenmesinden sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanık ...'nun hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3-Kabule göre de; sanıklar hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının adli para cezalarına çevrilmesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine uyulmaması,